Scores clínicos esenciales en Atención Primaria: tablas, criterios e interpretación
La medicina de familia y la atención primaria requieren tomar decisiones rápidas, seguras y basadas en evidencia. Los scores clínicos se han convertido en aliados fundamentales para estimar riesgos, clasificar pacientes, priorizar intervenciones y justificar decisiones terapéuticas. Estas herramientas, derivadas de estudios poblacionales y validadas en diferentes escenarios, permiten traducir datos clínicos complejos en guías claras de acción.
A continuación, se presenta una selección de scores esenciales y de tablas prácticas, enfocados en enfermedades prevalentes y situaciones frecuentes en la consulta ambulatoria, con criterios claros de aplicación.
¿Qué es un score clínico y cómo validarlo?
Un score clínico es una herramienta basada en variables clínicas, analíticas o funcionales, que permite estimar riesgos, tomar decisiones o evaluar pronósticos de forma objetiva y reproducible. Estas escalas son el resultado de estudios epidemiológicos y modelos matemáticos aplicados a poblaciones específicas, con el objetivo de facilitar la toma de decisiones en situaciones complejas o donde la variabilidad clínica puede generar incertidumbre.
La validación de un score es un proceso complejo que implica evaluar su capacidad predictiva, fiabilidad, sensibilidad, especificidad, y utilidad en diferentes contextos clínicos. Generalmente, se realiza primero una validación interna (en el mismo grupo de pacientes en el que se diseñó el score), seguida de una validación externa, donde se aplica el score en poblaciones distintas para confirmar su generalización. Idealmente, un score clínico debe estar validado en varios estudios, en distintos entornos y con resultados consistentes.
Criterios de una buena escala clínica
- Basada en evidencia
- Fácil de aplicar
- Validada externa e internamente
- Con buen poder discriminativo (AUC > 0.7)
- Reproducible entre diferentes profesionales
Escalas organizadas por sistemas
Antropometría
Cálculo del Índice de Masa Corporal (IMC)
El IMC es una herramienta básica en atención primaria para evaluar el estado nutricional y riesgo metabólico.
Fórmula:
IMC = Peso (kg) / Talla (m)2
Clasificación (OMS):
- <18.5: Bajo peso
- 18.5–24.9: Normopeso
- 25.0–29.9: Sobrepeso
- 30.0–34.9: Obesidad tipo I
- 35.0–39.9: Obesidad tipo II
- ≥40.0: Obesidad tipo III (mórbida)
El IMC es útil como criterio en múltiples escalas (SCORE, STOP-Bang) y para guiar educación nutricional y prevención de enfermedades crónicas.
Geriatría
Índice de Barthel
Evalúa la capacidad funcional en actividades básicas de la vida diaria (ABVD).
Puntuación (0-100):
- 100: Independiente
- 60-90: Dependencia leve
- 40-55: Moderada
- <40: Severa
Actividades evaluadas: Movilidad, alimentación, higiene, vestido, uso de WC, control de esfínteres, baño, traslados.
Test de Pfeiffer (SPMSQ)
Evalúa deterioro cognitivo en adultos mayores.
Puntuación:
- 0-2: Normal
- 3-4: Déficit leve
- 5-7: Moderado
- 8-10: Grave
Presenta errores según nivel educativo: Se permite un error adicional si el nivel educativo es bajo, y un error menos si tiene estudios superiores.
Mini-Mental State Examination (MMSE)
Evalúa el deterioro cognitivo de forma rápida, especialmente en sospecha de demencia.
Puntuación total: 30 puntos
- 24: Normal
- 19-23: Déficit leve
- 10-18: Moderado
- <10: Grave
Requiere corrección por nivel educativo. Es más detallado que el test de Pfeiffer, pero requiere más tiempo.
MoCA (Montreal Cognitive Assessment)
El MoCA es una prueba de cribado más sensible que el Mini-Mental para detectar deterioro cognitivo leve.
Dimensiones evaluadas:
- Memoria diferida
- Atención y concentración
- Lenguaje
- Habilidades visuoespaciales
- Abstracción
- Orientación
Puntuación máxima: 30 puntos
- <26: Posible deterioro cognitivo
Requiere formación básica para su aplicación, pero es ideal en pacientes con alta sospecha de deterioro precoz, incluso con Mini-Mental normal.
Escala FRAIL
Útil para detectar fragilidad geriátrica.
Criterios (1 punto cada uno):
- Fatiga
- Resistencia (dificultad para subir escaleras)
- Ambulación limitada
- Enfermedades (≥5 comorbilidades)
- Pérdida de peso (>5% en 1 año)
Interpretación:
- 0: Robusto
- 1-2: Pre-frágil
- ≥3: Frágil
Salud mental
Cuestionario CAGE
El CAGE es una herramienta breve de 4 preguntas utilizada para identificar problemas relacionados con el consumo de alcohol. Es especialmente útil en atención primaria debido a su simplicidad y rapidez de aplicación.
Preguntas del CAGE:
- ¿Ha sentido alguna vez que debería disminuir su consumo de alcohol?
- ¿Le ha molestado que la gente critique su forma de beber? (Annoyed)
- ¿Se ha sentido alguna vez culpable por su forma de beber?
- ¿Alguna vez ha necesitado beber una copa por la mañana para calmar los nervios o eliminar una resaca? (Eye-opener)
Puntuación:
- Cada respuesta afirmativa suma 1 punto.
- Una puntuación de 2 o más sugiere un posible problema con el alcohol y requiere una evaluación más detallada.
Esta herramienta es fácil de recordar y aplicar, facilitando la detección precoz de trastornos por consumo de alcohol en la consulta.
AUDIT (Alcohol Use Disorders Identification Test)
El AUDIT es un cuestionario desarrollado por la OMS para detectar consumo de riesgo, consumo perjudicial y posible dependencia al alcohol. Es más detallado que el CAGE y se utiliza como estándar internacional.
Consta de 10 preguntas distribuidas en tres dominios:
- Consumo de alcohol (preguntas 1-3)
- Dependencia (preguntas 4-6)
- Consecuencias del consumo (preguntas 7-10)
Puntuación:
- Cada ítem se puntúa de 0 a 4 (excepto preguntas 9 y 10, de 0 a 2).
- Puntaje total máximo: 40 puntos
Interpretación:
- 0–7: Consumo de bajo riesgo
- 8–15: Consumo de riesgo
- 16–19: Consumo perjudicial
- ≥20: Posible dependencia alcohólica
Recomendado para uso rutinario en atención primaria. Si el resultado es ≥8, se sugiere intervención breve o derivación según el caso.
Calculadora de consumo de alcohol
La calculadora de consumo de alcohol permite estimar la ingesta semanal de alcohol de un paciente, ayudando a identificar consumos de riesgo. Se basa en el cálculo de unidades estándar de bebida (UEB), donde una UEB equivale a 10 gramos de alcohol puro.
Cálculo de UEB:
Volumen de la bebida (ml) × Graduación alcohólica (%) × 0,8 / 1000 = gramos de alcohol.
Interpretación:
- Consumo de bajo riesgo:
Hombres: ≤20 UEB/semana. · Mujeres: ≤10 UEB/semana. - Consumo de riesgo:
Hombres: 21–40 UEB/semana. · Mujeres: 11–20 UEB/semana. - Consumo perjudicial:
Hombres: >40 UEB/semana. · Mujeres: >20 UEB/semana.
Esta herramienta es fundamental para asesorar a los pacientes sobre hábitos de consumo saludables y planificar intervenciones cuando sea necesario.
Sistema cardiovascular
CHA₂DS₂-VASc
Se utiliza para estimar el riesgo de accidente cerebrovascular en pacientes con fibrilación auricular.
Criterios:
- C: IC o disfunción ventricular (1)
- H: HTA (1)
- A: Edad ≥75 (2)
- D: Diabetes (1)
- S: Stroke/embolismo previo (2)
- V: Enfermedad vascular (1)
- A: Edad 65-74 (1)
- Sc: Sexo femenino (1)
Interpretación:
- 0 (hombres) / 1 (mujeres): Bajo riesgo
- ≥2: Indicación de anticoagulación
HAS-BLED
Permite estimar el riesgo de sangrado en pacientes anticoagulados.
Criterios (1 punto cada uno):
- HTA
- Función renal o hepática alterada
- Stroke previo
- Historia de sangrado
- INR lábil
- Edad >65
- Uso de drogas/alcohol
Interpretación:
- ≥3: Riesgo alto, se debe monitorizar con cuidado
REGICOR (Registre Gironí del Cor)
Es la adaptación española del score de Framingham para calcular el riesgo coronario a 10 años. Está ajustado a la población española, por lo que se considera más preciso que SCORE en este contexto. Usado principalmente en medicina preventiva y chequeos anuales.
Factores incluidos:
- Edad
- Sexo
- Colesterol total y HDL
- Tensión arterial sistólica
- Diabetes
- Tabaquismo
Interpretación:
- Riesgo bajo: <5%
- Moderado: 5–9.9%
- Alto: ≥10%
Sistema osteomuscular
FRAX (Fracture Risk Assessment Tool)
Instrumento que calcula el riesgo a 10 años de fractura osteoporótica (cadera y fractura mayor) basado en factores clínicos con o sin densitometría ósea.
Factores incluidos:
- Edad, sexo, peso, talla
- Historia personal o familiar de fractura
- Tabaquismo
- Consumo de alcohol
- Glucocorticoides
- Artritis reumatoide
Muy útil en medicina familiar y geriatría para decidir tratamiento preventivo.
Sistema respiratorio y sepsis
CURB-65
El CURB-65 es una escala ampliamente usada para estratificar el riesgo de mortalidad en neumonía adquirida en la comunidad.
Criterios (1 punto cada uno):
- Confusión mental
- Urea >7 mmol/L
- Frecuencia respiratoria ≥30/min
- Presión arterial sistólica <90 mmHg o diastólica ≤60 mmHg
- Edad ≥65 años
Interpretación:
- 0-1: Riesgo bajo, manejo ambulatorio
- 2: Riesgo moderado, considerar hospitalización
- ≥3: Riesgo alto, probable ingreso
qSOFA
El qSOFA es una herramienta rápida para identificar pacientes con riesgo de sepsis fuera del ámbito hospitalario.
qSOFA ≥2 sugiere mal pronóstico:
- Alteración del sensorio (Glasgow <15)
- FR ≥22
- TAS ≤100 mmHg
Cuestionario CAT (COPD Assessment Test)
El CAT es un cuestionario autoadministrado, diseñado para cuantificar el impacto de la EPOC en la vida diaria del paciente. Es simple, rápido y útil tanto en el diagnóstico como en el seguimiento, siendo muy adecuado para el contexto de atención primaria.
Consta de 8 preguntas, puntuadas de 0 a 5, que abordan síntomas respiratorios, actividad física, sueño y energía. El puntaje total oscila entre 0 y 40.
Interpretación:
- 0–10: Impacto leve
- 11–20: Impacto moderado
- 21–30: Impacto severo
- 30: Impacto muy severo
Útil para ajustar el tratamiento, valorar derivación a neumología y seguir la evolución del paciente
Cuestionario STOP-Bang
El STOP-Bang es una herramienta de 8 ítems que ayuda a identificar a pacientes con alto riesgo de apnea obstructiva del sueño (AOS). Es ampliamente utilizada en atención primaria para decidir la necesidad de estudios de sueño más detallados.
Componentes del STOP-Bang:
- Snore: ¿Ronca fuerte (más fuerte que hablar o audible a través de puertas cerradas)?
- Tired: ¿Se siente cansado, fatigado o somnoliento durante el día?
- Observed: ¿Alguien ha observado que deja de respirar durante el sueño?
- Pressure: ¿Tiene o está siendo tratado por hipertensión arterial?
- BMI: ¿Índice de masa corporal mayor de 35 kg/m²?
- Age: ¿Edad mayor de 50 años?
- Neck circumference: ¿Circunferencia del cuello mayor de 40 cm?
- Gender: ¿Sexo masculino?
Puntuación:
- Cada respuesta afirmativa suma 1 punto.
- Puntuación de 0–2: Riesgo bajo de AOS.
- Puntuación de 3–4: Riesgo intermedio.
- Puntuación de 5–8: Riesgo alto.
Este cuestionario es útil para identificar pacientes que podrían beneficiarse de una polisomnografía o de intervenciones terapéuticas específicas.
Equivalencias de corticoides
Estas equivalencias permiten cambiar de un corticoide a otro manteniendo el efecto antiinflamatorio total. Siempre considerar la duración del tratamiento, comorbilidades y posibilidad de supresión del eje HHA.
| Corticoide | Dosis equivalente (mg) |
|---|---|
| Hidrocortisona | 20 |
| Prednisona/Prednisolona | 5 |
| Metilprednisolona | 4 |
| Triamcinolona | 4 |
| Dexametasona | 0,75 |
| Betametasona | 0,6 |
Equivalencias de benzodiazepinas
Las equivalencias de benzodiazepinas son esenciales para realizar conversiones seguras entre diferentes fármacos de esta clase, especialmente al ajustar tratamientos o planificar descontinuaciones.
| Benzodiazepina | Dosis equivalente (mg) |
|---|---|
| Alprazolam | 0,5 |
| Bromazepam | 3 |
| Clonazepam | 0,5 |
| Diazepam | 5 |
| Lorazepam | 1 |
| Midazolam | 7,5 |
| Triazolam | 0,25 |
Limitaciones y errores frecuentes en el uso de escalas clínicas
A pesar de su utilidad, las escalas clínicas no deben sustituir el juicio clínico. Algunas limitaciones comunes incluyen:
- Uso fuera de contexto: aplicar escalas no validadas en ciertos entornos.
- Interpretación rígida: decisiones mecánicas sin considerar la clínica global.
- Desactualización: algunas escalas han sido superadas por nuevas guías.
- Subestimación del valor subjetivo: síntomas, percepción del paciente, entorno social.
El exceso de dependencia en scores puede llevar a errores de omisión o sobretratamiento. Además, algunas escalas pueden ser difíciles de aplicar en emergencias o en pacientes con múltiples condiciones.
Tabla resumen de scores clínicos y tablas esenciales en atención primaria
| Score / Test | Sistema / Dominio | Uso principal | Componentes clave | Interpretación / Aplicación |
|---|---|---|---|---|
| CURB-65 | Respiratorio | Neumonía adquirida | Confusión, urea, FR, PA, edad | ≥3: derivar; 0–1: ambulatorio |
| qSOFA | Sepsis | Identificación rápida de sepsis | FR ≥22, PA ≤100, Glasgow | ≥2: riesgo de sepsis grave |
| CHA₂DS₂-VASc | Cardiovascular | Riesgo de ACV en FA | Edad, HTA, DM, sexo, stroke, etc. | ≥2 en hombres: anticoagular |
| HAS-BLED | Cardiovascular | Riesgo de sangrado en FA | HTA, INR lábil, sangrado, etc. | ≥3: riesgo alto, vigilancia |
| SCORE | Cardiovascular | Riesgo CV a 10 años | Edad, sexo, colesterol, PA, tabaco | Guía prevención primaria |
| REGICOR | Cardiovascular | Riesgo coronario ajustado a España | Edad, HDL, DM, PA, tabaco | Mejor ajuste poblacional |
| FRAX | Osteomuscular | Riesgo de fractura osteoporótica | Edad, IMC, alcohol, antecedentes | Guía tratamiento preventivo |
| Barthel | Geriatría | Funcionalidad (ABVD) | Movilidad, alimentación, higiene, etc. | <60: dependencia importante |
| Test de Pfeiffer | Cognición | Tamizaje rápido de deterioro cognitivo | 10 preguntas | >3 errores: déficit cognitivo |
| Mini-Mental (MMSE) | Cognición | Evaluación cognitiva general | Orientación, memoria, lenguaje, etc. | <24: déficit; ≤10: grave |
| MoCA | Cognición | Detectar deterioro leve | 7 dominios cognitivos | <26: probable deterioro cognitivo |
| FRAIL | Geriatría | Fragilidad | Fatiga, fuerza, movilidad, enfermedades | ≥3: frágil |
| CAT | Respiratorio | EPOC – Impacto en calidad de vida | Tos, disnea, sueño, energía, etc. | 0–10 leve; >30 muy severo |
| STOP-Bang | Sueño | Cribado de AOS | 8 ítems (ronquido, IMC, edad, sexo…) | ≥5: alto riesgo |
| Cuestionario de Berlín | Sueño | Detección de AOS | Ronquido, somnolencia, IMC/HTA | ≥2 categorías: riesgo alto |
| CAGE | Adicciones | Detección de consumo problemático de alcohol | 4 preguntas (Cut down, Annoyed, Guilty, Eye-opener) | ≥2: probable problema con alcohol |
| AUDIT | Adicciones | Cribado de consumo de alcohol | 10 preguntas: consumo, dependencia, consecuencias | 0–7: bajo riesgo; ≥8: riesgo o dependencia |
| Calculadora de alcohol | Adicciones | Cuantificación de consumo | UEB = Volumen × Grado × 0.8 / 1000 | >20 UEB/sem: consumo de riesgo |
| Equivalencia benzodiazepinas | Farmacología | Conversión segura entre BDZ | Tabla de dosis equivalentes | Facilita ajuste o retirada |
| Equivalencia corticoides | Farmacología | Cambio entre corticoides | Tabla de potencias | Equivalencias antiinflamatorias |
| Cálculo IMC | Nutrición | Evaluación del estado nutricional | IMC = kg / m² | <18.5 bajo peso; ≥30 obesidad |
Puntos clave
- Elegir escalas validadas y útiles. No todas las herramientas disponibles son aplicables a todos los entornos. Escoge las más simples y validadas para tu práctica.
- No reemplazan el juicio clínico. Las escalas ayudan, pero no deciden por sí solas. Tu intuición y experiencia siguen siendo esenciales.
- Ayudan a estandarizar y justificar decisiones. Son especialmente útiles para comunicar decisiones clínicas en equipos multidisciplinarios y justificar intervenciones ante auditorías o revisiones.
Bibliografía recomendada
- Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. “Mini-mental state”. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res. 1975;12(3):189–198. PubMed
- Kanis JA, McCloskey EV, Johansson H, Oden A, Ström O, Borgström F. Development and use of FRAX in osteoporosis. Osteoporos Int. 2010;21(Suppl 2):S407–S413. PubMed
- Lim WS, van der Eerden MM, Laing R, Boersma WG, Karalus N, Town GI, et al. Defining community acquired pneumonia severity on presentation to hospital: an international derivation and validation study. Thorax. 2003;58(5):377–382. PubMed
- Lip GYH, Nieuwlaat R, Pisters R, Lane DA, Crijns HJGM. Refining clinical risk stratification for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation using a novel risk factor-based approach: the Euro Heart Survey on atrial fibrillation. Chest. 2010;137(2):263–272. PubMed
- Mahoney FI, Barthel DW. Functional evaluation: the Barthel Index. Md State Med J. 1965;14:61–65. PubMed
- Marrugat J, Solanas P, D’Agostino R, Sullivan L, Ordovás J, Cordón F, et al. Estimation of the 10-year risk of coronary heart disease in the Spanish population using the Framingham function: The REGICOR study. Rev Esp Cardiol. 2003;56(3):253–261. PubMed
- Morley JE, Malmstrom TK, Miller DK. A simple frailty questionnaire (FRAIL) predicts outcomes in middle aged African Americans. J Nutr Health Aging. 2012;16(7):601–608. PubMed
- Pfeiffer E. A short portable mental status questionnaire for the assessment of organic brain deficit in elderly patients. J Am Geriatr Soc. 1975;23(10):433–441. PubMed
- Pisters R, Lane DA, Nieuwlaat R, de Vos CB, Crijns HJGM, Lip GYH. A novel user-friendly score (HAS-BLED) to assess 1-year risk of major bleeding in patients with atrial fibrillation: the Euro Heart Survey. Chest. 2010;138(5):1093–1100. PubMed
- Seymour CW, Liu VX, Iwashyna TJ, et al. Assessment of Clinical Criteria for Sepsis: For the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):762–774. PubMed
Comentarios
Publicar un comentario
Este es un blog dirigido a profesionales sanitarios. Los comentarios están sujetos a moderación por el autor antes de su publicación, no admitiéndose publicidad, comentarios no profesionales, no fundamentados científicamente, ni aquellos que resulte inapropiados u ofensivos, etc. Tampoco, en ningún caso a través del blog o correo electrónico, se atenderán casos clínicos particulares ni se dará información personalizada. Si algún paciente desea ser atendido en consulta puede solicitar cita en el teléfono indicado para tal fin.